\chapter{分词}
传统语法所谓的动状词 (Verbals) 包含前面介绍过的不定词、动名词。另外是两种分词（现在分词与过去分词），可视为形容词。甚至在出现于被动态、进行式的时候，仍然可以把过去分词、现在分词视为形容词。严格说，这种看法在语言学的区分上并不十分严谨。可是，就一般语言学习者而言，\emph{把分词一律视为形容词可收驾简驭繁的效果}，仍不失为值得推广的观念。尤其是进入复杂的简化从句化 (Reduction) 时，这种观念可以使句型诠释较统一、句型变化较灵活。
\section{分词与形容词的比较}
\begin{note}
    形容词是用来形容名词的，在句中有两种位置：
    \begin{enumerate}
        \item 名词短语中
        \item 补语位置
    \end{enumerate}
    这两个位置都可以放分词来取代形容词，同样达到修饰名词的目的。
\end{note}

\subsection{现在分词与形容词的关系}
例： 

\uline{That black dog} doesn't bite. (那只黑狗不咬人。)

\uline{A barking dog} doesn't bite. (爱叫的狗不咬人。)

在这两个名词短语中，现在分词 barking 与普通形容词 black 一样放在名词短语中间，一样用来修饰名词 dog，所以都可以当做形容词看待。只不过 barking 这个现在分词要加上进行的暗示，解释为 “正在叫的，一直叫的”，这个进行的暗示（“正在”“一直”）就可以视为现在分词 -ing 字尾的弦外之音。许多形容词字尾都有它的弦外之音，像是 -ful（“很”，full of），例如 useful；再如 -ish（一点），例如 grayish；以及 -less（没、不），例如 valueless。同样的，-ing 也可以视为形容词字尾，弦外之音是 “正在”“一直”。

例：

The dog is black. (那是只黑狗。)

The dog is barking. (那只狗在叫。)

现在分词barking和普通形容词black都出现于be动词后面，都可以视为补语，形容主语dog，只不过现在分词 -ing字尾加上了进行的暗示。当然，一般语法说be+Ving是进行式的动词短语。可是，并不是is barking才能解释为进行意义的“正在叫”。a barking dog不也一样是“正在叫”的狗吗？所以，还是把barking一律解释为形容词比较有一致性。 

\subsection{过去分词与形容词的关系}
过去分词与现在分词一样，可以出现在两种形容词位置来形容名词，不过它的弦外之音是被动或完成的暗示，要加上“被”“已经”来解释。例：

\uline{Clean water} is safe to drink. (干净水可以安全饮用。)

\uline{Boiled water} is safe to drink. (开水可以安全饮用。)

过去分词boiled和形容词clean同样放在名词短语中的位置，同样形容water，只不过多了“被煮过了”的暗示。这种“被动”“完成”的意思也就是过去分词的弦外之音。除此之外，与一般形容词并无不同。例：

The water is clean. (水很干净。)

The water is boiled. (水是煮开过的。)

过去分词boiled可以视为和clean一样，是形容词补语，放在be动词后面来形容主语water。一般语法说be+Ven是被动态。可是，离开了be动词，boiled water还是要解释为“被煮过的水”。所以，“被动”的意味和be动词之间没有必然的关联性，不如直接把过去分词本身视为形容词。况且，放在be动词后面的过去分词，往往也不是当做被动来解释，而要解释为“完成”的暗示。所以: 

be + Ven = 被动态 

这个公式有误导之嫌，不如把过去分词释放开来，单独看做形容词，解释为“被”或“已经……了”的暗示。

\subsection{带有“完成”暗示而非``被动态''的过去分词}
例：

I can't find my wallet.It\uline{'s gone}. (我找不到皮夹了。它不见了。)

is gone符合``be+Ven''结构，但不能解释为被动态，\emph{因为go是不及物动词，本身没有被动态可言}。所以句型应分析为：

\wordtag{It}{S} \wordtag{is}{V} \wordtag{gone}{C}.

过去分词gone是形容词补语，有“完成”的暗示，解释为“跑掉了，不见了”，来形容主语it。

例：

The leaves \uline{are} all \uline{fallen}, now that winter is here. (冬天一到，叶子全掉光了。)

同样，fall是不及物动词，没有被动态，所以are fallen虽然是“be+Ven”结构，也不是被动态，应作形容词解释为完成，“落下来了”。

例：

I\uline{'m done}. It's all yours. (我已经好了，该你用了。)

如果排队使用某个物品，你使用完后，让给后面排队的人，可以说这句话。这里的do固然是及物动词，可不能解释为“我被做了”，只能说“我做完了”。因此am done仍然不是被动态，应该把done视为形容词，解释为完成意义的“做完了”。

\section{现在分词与过去分词的区分}
\emph{两种分词都是形容词，差别在于现在分词有“进行”的暗示，过去分词有“被动”“完成”的暗示。}以下讨论需注意的情况：
\subsection{表示``感觉''的分词}
例：

He is \uline{disappointed} at his scores. (他对分数很失望。)

His score are \uline{disappointing}. (他的分数令人失望。)

一些表“感觉”的字，像disappoint,satisfy,surprise,amaze,astonish,scare,terrify,please,tire,exhaust …等，该用现在分词还是过去分词，有时用中文的“主动”“被动”难以区分。如上例，可先还原为这种形态：

\wordtag{His score}{S} \wordtag{disappoint}{V} \wordtag{him}{O}. (他的分数令他失望。)

如果用He作主语，改为被动态：

He is disappointed at his scores. (他对分数很失望。)

虽是被动态的形状，可这些表“感觉”的字眼被动的意味不明显，都是形容词意味大过动作的意味，所以后面不用被动态的介系词by，而用其他介系词（上例中就是at his scores）。

如果用His scores做主语，就可看出要用主动态，于是变成：

His scores are \uline{disappointing.} (他的分数令人失望。)

许多表“感觉”的字眼，可类此决定该用现在分词还是过去分词。
\subsection{词根词首分析}
现在分词与过去分词之间的选择，牵涉到主动被动的判断，所以和动词的及物不及物有关。英语动词很多，可用到的词根有限。所以\emph{做词根词首的分析往往可以决定及物不及物的问题}。

例：

Water consists of hydrogen and oxygen.

Water is composed of hydrogen and oxygen.

（水由氢分子和氧分子组成。）

consist的词根\footnote{词根是单词构成的核心部分，承载单词的基本意义，类似汉字的偏旁部首 。多数英语词根源自拉丁语等，与不同词首、词尾组合能形成众多单词。}sist是stand或be的意思，都是不及物，配合词首\footnote{词首也叫前缀，是加在词根前面的构词成分 ，能够改变或扩展单词的基本意义。}con(together)，可解释为stand together或be together。既然是不及物动词，就没有被动态，也没有宾语。compose不同，词根pos解释为place(放)，是及物动词，可有被动态，可用过去分词compose。

\section{现在分词与过去分词混合的形态}
如果把分词认定为形容词，看到现在分词与过去分词一同出现，就不必背冗长的动词变化，只把其当做两个以上形容词，分别解释就可以了。动词诠释和句型分析也随之简化。例：

\bilingualbox{I have no comment to make while \wordtag{the case}{S} \wordtag{is}{V} \wordtag{being investigated}{C} by police.}{本案正由警方调查中，我暂时不予置评。}
本句只要把be动词is视为动词，being investigated视为两个形容词，就十分简单。being是现在分词的形容词，去年不必翻译的be部分，只须解释为``正在''。investigated是过去分词，再加上被动的暗示，解释为``被调查''。合在一起，就是``正在被调查''，做为补语来形容主语``本案''。


\section{形容词从句简化的结果}
\emph{形容词从句简化之后往往剩下分词}，在此初步介绍。
\subsection{Ven}
例：Toys \uline{made in Taiwan} are much better now. (现在台湾制造的玩具好多了。)

这个过去分词短语made in Taiwan就是形容词从句的简化。原名是：

Toys \uline{which are made in Taiwan} are much better now.
这个过去分词短语made in Taiwan就是形容词从句的简化。原句是：

Toys \uline{which are made in Taiwan} are much better now.

这个形容词从句中主语which与Toys重复，动词是空的be动词。去掉后剩下的分词made in Taiwan还是形容词类，因而可以简化。

\subsection{Ving}
 例：
\bilingualbox{Children \uline{living in orphanages} make a lot of friends.}{在孤儿院生活的小朋友可以交很多朋友。}
同样，分词部分是who are living in orphanages这个形容词从句的简化，原因也相同，省掉主语和be动词，剩下形容词短语living \ldots 来取代形容词从句。

\subsection{being Ven}
例：
\bilingualbox{The vase \uline{being auctioned} now is a Ming china.}{正在拍卖的花瓶是明朝的瓷器。}
这里的being auctioned是which is being auctioned的简化。其中，being表示``正在''，auctioned表示``被拍卖''，如果没有being，只剩下过去分词auctioned，就有``完成''的暗示，会让人以为``已经卖掉了''。加上being是为了去除这种误会，增加表达的清楚性。

\section{副词从句简化的结果}
副词从句如果简化为分词，传统语法叫做``分词构句''。取这个名称是因为在传统语法观察中，分词是形容词，而副词从句是副词类，简化后词类不一致，取个名字来称呼它。
\subsection{Ven}
\bilingualbox{\uline{Wounded in war,}the soldier was sent home.}{在战场上受了伤，士兵就被遣送回家了。}
这个分词短语是After/Because he was wounded in war这个副词从句的简化。简化原因一样：主语he就是the soldier，所以可省略，be动词可省略。一旦主语动词没有了，也就不需要连接词了。所以After/Because也可省略，只剩下补语部分的分词短语wounded in war。这就是分词构句。
\subsection{Ving}
例：
\bilingualbox{The pigeon,\uline{after flying 200 miles},was caught up in a net.}{这只鸽子在飞了200英里后被网子网住了。}
也是分词构句，同上例。

\subsection{having Ven}
例：\bilingualbox{\uline{Having finished the day's work},the secretary went home.}{做完一天的工作后，秘书回家了。}
加底线部分原本是副词从句She had finished the day's work。简化的原因清官是因为主语相同。由于动词部分没有be动词就不能进一步简化下去，因此改成having finished…的现在分词形态，等于前面省去be动词，而留下补语部分。

\section{结语}
若要深入探讨分词，就得接触到简化从句，而简化从句又得建立在复句结构上。

\section{练习}
下面文章改写自一篇阅读测验题目，把每个句子中都放进去一个以上的现在分词（pp）或过去分词（Ven），偶尔有几个动名词（Gr）或不定词（Inf），请看一下这些动状词的用法，标注其类型，与所学过的观念印证一下。

A decade ago, nearly a million and a half elephants were \uline{living} in Africa. During the past ten years, the number of elephants has dwindled to about one half. These elephants are still \uline{being killed} for their tusks, which are worth a lot of money, in spite of an \uline{increasing} outcry against elephant \uline{hunting}. Most elephants \uline{killed} today die in the hand of illegal hunters.

A \uline{grass-consuming} animal, the elephant eats as much as 300 pounds a day when fully \uline{grown}. \uline{Wandering} far and wide in their search for food, elephants can move dozens of miles a day. Failing to find the grasses they like best, they may turn to the trees and eat them.

Today, the \uline{remaining} grasslands for the elephant are seriously \uline{reduced}. Many places along their migration routes have \uline{been turned} into farms. Some elephants are \uline{killed} by farmers while \uline{feeding} on the farms.

What can the people do here in Taiwan about a \uline{threatened} animal \uline{living} so far away? First, we should know that there is a law \uline{protecting} elephants, even here. People cannot buy or smuggle items \uline{made} from ivory or any part of the elephant's body. Some \uline{handicapped} persons \uline{living} on \uline{making} name chops have \uline{been protesting} that the law impairs their livelihood, \uline{making} it impossible for them \uline{to earn} money. There are, of course, many substitute materials for elephant tusks, water buffalo horns \uline{being} an important one.

Most countries are now no longer importing ivory. It is hoped that the ban on \uline{buying} or \uline{selling} ivory will save the \uline{remaining} African elephants. Wildlife conservation organizations like the WWF are not \uline{facing} the problem \uline{lying down}. \uline{Claiming} that the \uline{ivory-producing} countries are unable \uline{to protect} the elephants there, they are \uline{proposing} some \uline{market-oriented} approaches to \uline{solving} the problem. 

\section{答案}
A decade ago, nearly a million and a half elephants were \wordtag{living}{pp} in Africa. During the past ten years, the number of elephants has dwindled to about one half. These elephants are still \wordtag{being}{pp} \wordtag{killed}{Ven} for their tusks, which are worth a lot of money, in spite of an \wordtag{increasing}{pp} outcry against elephant \wordtag{hunting}{Gr}. Most elephants \wordtag{killed}{Ven} today die in the hand of illegal hunters.

A \wordtag{grass-consuming}{pp} animal, the elephant eats as much as 300 pounds a day when fully \wordtag{grown}{Ven}. \wordtag{Wandering}{pp} far and wide in their search for food, elephants can move dozens of miles a day. \wordtag{Failing}{pp} \wordtag{to find}{Inf} the grasses they like best, they may turn to the trees and eat them.

Today, the \wordtag{remaining}{pp} grasslands for the elephant are seriously \wordtag{reduced}{Ven}. Many places along their migration routes have \wordtag{been turned}{Ven} into farms. Some elephants are \wordtag{killed}{Ven} by farmers while \wordtag{feeding}{pp} on the farms.

What can the people do here in Taiwan about a \wordtag{threatened}{Ven} animal \wordtag{living}{pp} so far away? First, we should know that there is a law \wordtag{protecting}{pp} elephants, even here. People cannot buy or smuggle items \wordtag{made}{Ven} from ivory or any part of the elephant's body. Some \wordtag{handicapped}{Ven} persons \wordtag{living}{pp} on \wordtag{making}{Gr} name chops have \wordtag{been}{Ven} \wordtag{protesting}{pp} that the law impairs their livelihood, \wordtag{making}{pp} it impossible for them \wordtag{to earn}{Inf} money. There are, of course, many substitute materials for elephant tusks, water buffalo horns \wordtag{being}{pp} an important one.

Most countries are now no longer \wordtag{importing}{pp} ivory. It is \wordtag{hoped}{Ven} that the ban on \wordtag{buying}{Gr} or \wordtag{selling}{Gr} ivory will save the \wordtag{remaining}{pp} African elephants. Wildlife conservation organizations like the WWF are not \wordtag{facing}{pp} the problem \wordtag{lying down}{pp}. \wordtag{Claiming}{pp} that the \wordtag{ivory-producing}{pp} countries are unable \wordtag{to protect}{Inf} the elephants there, they are \wordtag{proposing}{pp} some \wordtag{market-oriented}{Ven} approaches to \wordtag{solving}{Gr} the problem. 

译文：

10年前，几近 150 万头大象还在非洲存活。而这 10 年来，大象数目已减少了一半。尽管对偷猎大象的谴责日渐高涨，但为了获得贵重的象牙，这些大象仍一直遭到猎杀，如今遇害的大象大都死于非法盗猎者之手。
大象是草食动物，成年象一天可吃掉 300 磅的草。长途跋涉、到处寻找食物时，大象一天可移动数十英里的距离。若找不到最喜欢的草，大象会转而吃树。
今日仅存、可供大象活动的草原已严重减少。大象迁移路线上有多处已开辟成农场。有些大象在农场觅食时被农人打死。
在台湾的人，对遥远地方这种饱受威胁的动物能出什么力？首先，我们要了解大象受法律保护，在台湾亦然。象牙或大象身体任何部分的制品都禁止走私、买卖。有些以刻印维生的残障人士抗议这条法律侵害他们的生计，让他们不能赚钱。当然象牙有许多替代材料，很主要的一种就是水牛角。
大部分国家已不再进口象牙。希望买卖象牙的禁令能挽救现存的非洲象。野生动物保护组织，如世界自然基金会，面对这个问题也不是纯然束手无策。他们表示象牙生产国无法保护国内的大象，所以提出了一些市场导向的方法来解决这一问题。